Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.02.2016 09:13 - Дискусионно: Да, ама те и американците са империалисти
Автор: slavimirgenchev1953 Категория: История   
Прочетен: 2613 Коментари: 18 Гласове:
16


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Едно мнение на Стоян Динков

http://nikak.bg/?p=15940

imageВижте колко агресии са направили американците, казват днес ентусиазираните поклонници на комунизма. Спомнете си и за индианците в Америка! Ето, ще си позволим да дадем пример и обяснение на т. нaр. американски агресии.

САЩ се създават върху 13 английски колонии по „източното крайбрежие” на съвременната им държава. Това става с революцията, започнала през 1776 г. и обявяването на независимостта на 4 юли същата година. Следователно, ако някой е имал „официални отношения” с местните индианци, това са били британските колониални власти в голямата британска колония Нова Англия. След като САЩ обявяват своята независимост, всички граждани в бившите 13 колонии, тоест от тази т. нар. Нова Англия, придобиват еднакви права и задължения, включително и самите индианци. През 1803 г. САЩ закупуват (не завладяват, не подчиняват) огромната френска колониална територия Луизиана, простираща се от Мексиканския залив на юг до „Големите езера” на север. Тази територия представлява близо една четвърт от цялата площ на съвременните САЩ, докато самата някогашна Луизиана се е „свила” до един малък щат, където е известният град Нови Орлеан и все още е предимно френскоезична. Следователно отношенията с индианците в тези огромни земи до включването им в САЩ са били „френска работа”, а когато тези земи стават американски и постепенно добиват статут на „щати”, всички граждани отново придобиват равни права и задължения, включително и индианците. Още по-късно и „по-западно”, в посока на Тихия океан, както и на юг към Мексиканския залив, САЩ се сдобиват с допълнителни земи. Например територията на съвременния щат Флорида, която САЩ купуват от Испания през 1819 г. По-късно са присъединени земите на република Тексас, която гласува решение за включването си като щат към САЩ през 1845 г. Република Тескас е начело с президента Самюел Хюстън и решението за присъединяване към САЩ е основано именно поради опасността от мексиканската агресивност. Днес град Хюстън носи името на първия тексаски президент. Останалите Западни територии са придобити след война с Мексиканската империя. Тази империя е една новоизлюпена държава от доскорошните испански колонии и побързала, начело с диктатора генерал Санта Ана, да влезе във война с Америка, като я атакува през 1846 г., преминавайки с кавалерията си границата покрай река Рио Гранде. Мексико губи тази война през 1848 г. Конфликтът е предизвикан от претенциите на Мексико към Тексас и несъгласието с присъединяването му към САЩ – едно присъединяване, съответстващо с избора на народа на Тексас, който от години е напълно независима република и не се „отцепва” от друга държава, за да се присъедини към САЩ, както се случи съвсем наскоро с украински Крим, присъединил се към Русия.  Наред с това, върху тези Западни земи не живеят нито испанци, нито мексиканци по това време, а единствено британски заселници. Тези територии са присъединени към Америка и днес са сред най-процъфтяващите щати, сред които Калифорния, а всички права и отговорности на гражданите, включително и тези на индианците, се изравняват. Друга земя, включена към САЩ, е Аляска, която е закупена от Русия, по-точно от руско-американската търговска компания, защото никога не е била „губерния” или друга „административна област” на Руската империя. Толкова за „индианците”, които и до днес дори притежават райони от старите си земи, където имат свободата да упражняват своите древни закони и начин на живот, ако пожелаят. А, да не забравим – Гражданската война в Америка е срещу робовладелските отношения, запазили се в някои от новоприсъединените южни щати и останали като наследство именно от френската и испанската колониални системи. След победата на Севера, т. е. на „старите щати”, от някогашната Нова Англия робството е отменено завинаги. Също да не забравим да си припомним, че индианците и афро-американците масово участват в американската Континентална армия по време на Войната за независимост и имат абсолютно същите заслуги за свободата и създаването на новата държава, каквито имат и останалите народности. Освен това, Конституцията на САЩ, ратифицирана през 1788 г., е приблизително точно копие на Законите на Ирокезката племенна федерация и именно тази Конституция се „налага” върху всички нейни граждани, включително и индианците. Да си припомним, че ирокезите са най-могъщото индианско племе (съюз от няколко народа), живяло и все още живеещо върху земите на съвременните САЩ.

Но да продължим с „агресиите” на САЩ…

imageАмериканска агресия срещу Япония през 19-и век – отваряне и модернизация на страната, за което японците и до днес са благодарни на САЩ.

„Агресия” на САЩ срещу Германия през Първата световна война (Германия първа торпилира и потапя пътнически кораби с американци). Тази „агресия” на САЩ има основно значение за победата на Антантата след разгрома на Русия от Германия и избухването на Октомврийската революция. Освободената от изток германска армия е спряна на Западния фронт и по-късно разгромена благодарение най-вече на американците.

„Агресия” на САЩ по време на Втората световна война. Тази „агресия”  довежда до разгром на Япония (която първа напада Америка, като бомбардира Пърл Харбър), до победа над Германия (обявила първа война на САЩ през декември 1941 г.). Германия междувременно е нападнала и СССР, което води до безвъзмездна американска помощ за Съветския съюз под формата на хиляди самолети, танкове, автомобили, камиони, оръдия, медикаменти, униформи…

„Агресия” срещу Корея, след като комунистическа Северна Корея вече е нападнала и окупирала Южна. Днес след тази „агресия” Южна Корея е високоразвита и просперираща страна, докато Северна е олицетворение за мракобесна диктатура и глад.

„Агресия” против Виетнам, но след като Северен комунистически Виетнам нападна Южен, за да го присъедини и комунизира.

Подкрепа на преврата срещу чилийския комунист Алиенде, решил да превърне Чили във втора Куба.

„Агресия” срещу Гренада, но след като островната държава реши да стане комунистическа като Куба и, евентуално, да стане военна база на СССР.

Агресии срещу Либия, управлявана от диктатора Кадафи, потискал либийците близо 40 години.

„Агресия” срещу Панама, но след като стана ясно, че диктаторът Нориега е решил да ползва Панамския канал като частно владение за нарко-каналите си.

„Агресия” срещу Ирак, но след като Саддам вече бе избил над половин милион от собствения си народ, независимо че официално не се откри „химическо оръжие”.

Участие в „агресията” на НАТО срещу остатъчна Югославия, но години след началото на тежкия геноцид спрямо албаноезичното население в Косово от страна на комунистическите сръбски власти по това време. Република Косово се отдели от Сърбия, но не се присъедини към САЩ, нито дори към едноезичната съседна Албания, за разлика от Крим, присъединен наскоро към Русия, без да са налице никакви негативни действия от страна на украинските власти спрямо рускоезичното население, а още по-малко и каквито и да било форми на геноцид.

„Агресия” срещу Афганистан, но след като „Ал Кайда” разруши кулите-бизнаци в Ню Йорк.

Америка е осъществила и други „агресии”, например такива в Близкия Изток (Ливан), но по покана на местни лидери (включително на ливанския президент Камил Шамун през 1958 г.), борещи се против настъпващия комунизъм. САЩ не са присъединявали територии на други държави към своята, с изключение на войната с младата Мексиканска империя от средата на 19-и век, но тази война бе предизвикана именно от агресивността на Мексико, а присъединените от Америка земи (незаселени от мексиканци, а останали като „наследство” от испанската колониална империя) със сигурност днес се развиват далеч по-успешно от неприсъединените.

Бихме могли да изброим още няколко по-незначителни агресии на САЩ, но всички те неизбежно са свързани с борбата против комунизма и диктатурите, ето защо принципно бихме се повторили по смисъл и съдържание на общото изложение…

Да завършим накрая и с още няколко дребни факта. САЩ „агресивно” регулираха кризите между Индия и Китай през 60-те години, налагайки мир между двете страни. Напоследък проявяват агресия срещу намерението на Китай да анексира японски остров и да контролира водни площи, принадлежащи на съседни страни. Наскоро във Виетнам избухнаха антикитайски вълнения, довели до невинни жертви. Представете си, някогашният комунистически и съветизиран Виетнам, който воюва десетилетие със САЩ, днес се обръща с молба за помощ срещу китайския натиск именно към същите тези „агресивни американци”! На пръв поглед историята е пълна с парадокси, но логиката ни обяснява същността на явленията. Поне за тези, които търсят обективната истина и логиката в нея, а не са подвластни на пропагандата и манипулацията, или на личните си користни подбуди.

Общо взето това са основните „американски агресии”.

Стоян Иванов Динков е български ляв политик и писател, обявява се и за геополитик и художник, син е на поета Иван Динков. Председател на партия „Зелена България” (2007-2008 г.), сляла се през 2008 г. със Зелената партия в новообразуваната „Зелена партия – Българските зелени”, където става председател на Политическия съвет на „Зелена партия – Българските зелени”  (2008-2009 г.). От 2011 г. е член на ръководството на Партия български социалдемократи. Стоян Динков става известен с публичните си неоосманистки позиции и твърденията, че: Османската империя спаси българския народ, Българското Възраждане е плод на руската пропаганда, нашият най-близък приятел е Турция, представата за османския период като „робство” се случва заради интересите на Русия, Евроазиатски съюз ще замени Европейския. Пише прозаични, поетични и исторически книги, съучредител на Клуба на младия български писател през 2003 г., член на редакционната колегия на вестник ”Пулс” и на списание „Българска лира”. Член е на Съюза на българските писатели и на Съюза на българските журналисти. Съучредител на Центъра за стратегии и анализи през 2008 г. Негови текстове са превеждани на английски, румънски, португалски и т. нар. македонски език. „Сиела“ издаде неговите книги „Приказка за вечността“, „Османо-римска империя, българи и тюрки“ и „Туран – от скитите и хуните до тюрките и българите“. Вижте интервю с него в nikak.bg, рубрика „Интервю“, под заглавие „Когато се преподава българска история, да се акцентира върху Атил




Гласувай:
17
1



1. everest - По света хората го знаят това.
25.02.2016 09:23
Пък и да не го знаят, какво - пак харесват американците, навяскъде, по цял свят Само левите елементи не ги харесват. Ясно защо - американците искат да се работи, а не да се плямпа.
А руснаците никой не ги харесва - само пият и се бият.
цитирай
2. slavimirgenchev1953 - Да ти е кеф хамираканци да те агресират...
25.02.2016 09:58
everest написа:
Пък и да не го знаят, какво - пак харесват американците, навяскъде, по цял свят Само левите елементи не ги харесват. Ясно защо - американците искат да се работи, а не да се плямпа.
А руснаците никой не ги харесва - само пият и се бият.

цитирай
3. mihala - И като те агресират да ти изпратят ...
25.02.2016 10:45
И като те агресират да ти изпратят децата да се бият за техни интереси.
цитирай
4. slavimirgenchev1953 - А какви са тези интереси? Да не би да са руски? Че от руските интереси по-чудовищни не знам.
25.02.2016 11:05
mihala написа:
И като те агресират да ти изпратят децата да се бият за техни интереси.

цитирай
5. apostapostoloff - Виж какво те чака бе, соросоид:
25.02.2016 11:25
http://apostapostoloff.blog/drugi/2016/02/25/poslednoto-prorochestvo-na-vanga.1432783
цитирай
6. slavimirgenchev1953 - Светлото бъдеще. )))
25.02.2016 11:39
apostapostoloff написа:
http://apostapostoloff/drugi/2016/02/25/poslednoto-prorochestvo-na-vanga.1432783

цитирай
7. slavimirgenchev1953 - Затова мнението е дискусионно. Но в основата си е правдиво. Това е най-важното. И на мен ми е
25.02.2016 14:22
анонимен написа:
е на ниво "Венцивалери анализира руската външна политика".
Чета с удоволствие нещата, които пишеш, но този текст е пълна дрисня. Това, че СССР е лош, не означава непременно, че САЩ е добър. Подобни профанизации за съжаление се срещат навсякъде - сульо и пульо вече има възможност да разпространява идиотиите си.
Пълно е с елементарни неточности. Само няколко примера.
Индианците, разбира се, цивилизационно не са били в състояние, нито да консумират права, нито от тях да бъдат изисквани задължения. На територията на Щатите не е имало място за две цивилизации - едната е трябвало или да отстъпи или да бъде физически унищожена (и понеже, не са били готови да се цивилизоват, са били унищожени). Тъжно, но това са реалности (те не са нито добри, нито лоши) - това е философията на историята - старата цивилизация винаги отстъпва пред новата.
Че Конституцията е заимствала нещо (колкото и малко да е) от законите на ирокезите е толкова вярно, колкото ако кажем, че конституцията на РБ е взела нещо от Крумовите закони.
Причината за Гражданската война не е премахването на робството. По същество, е конституционен спор за правомощията на президента (централната власт). И двете страни са имали своите основания - "добрият" Север и "лошият" Юг е мит. Премахването на робството е последица от войната, но не е причина.
Стига толкова.
Извинявам се ако изляза анонимен - случва се напоследък - регвам се, ама нещо не излизам. Пиша минус на текста - няма нужда от подобни профанщини.

..........................................
мъчно за индианците - много ги обичах като малък, - но това не значи, че ще поставя под съмнение американската политика спрямо комунизма. Критичен съм само към левите уклони, каквито и Обама има немалко, както и повечето президенти от ДП. Така или иначе, всичко ляво ми е в повече.
цитирай
8. getmans1 - Е, този няма да го видиш в интервю на ...
26.02.2016 00:15
Е, този няма да го видиш в интервю на Чара, ако и за зелените да казват, че отвътре били червени.

От тази история която обещах да поствам /и работя по въпроса/ разбрах, че българите са „добивали“ притежавали и продавали роби и 100% съм сигурен, че и ти това не си го учил, наборе.
Видиш ли сега как един премълчан факт от историята ни изкривява за цял живот питам се, не е ли жалко това!?

И във връзка с това искам да кажа, че скоро коментар на ВВ..51, крепостничеството в Русия било привнесено(?) от ... Запада и било хуманно и законно урегулирано(!!!), ха сега , де!?

Иначе и аз харесвах филмите с Гойко Митич и Винету и това беше нормално за годините ни, но сега се оказва проблем.

Впрочем, ти чел ли си нейде в блога ВВ, ЧП или Иконома & сие да са чели Винету, Карл Май или нещо друго освен „Световна Класика“, Ницше и Фройд, щото оставам с впечатление, че ги знаят наизуст още от детската градина ?!
цитирай
9. ramone - левите уклони, допускани от политиците,
26.02.2016 01:07
смятам за необходими по-скоро.
какво имам предвид.
Ако се зачетем в историята, ще открием, че най-силна левица е имало в държавите, където тя е най-жестоко мачкана - Испания, Италия, Гърция, че и България ако щеш. Искам да кажа, че прекомерното количество насилие води до олевяване на населението, което ако не друго, поне започва да симпатизира на гонените.
На практика, левица от болшевишки тип не е съществувала в Англия и в скандинавските страни(без да броим шепата платени коминтерновци), а и в Щатите. Имало е изключения - Германия (поради това, че германците правят всичко както трябва) и Франция (където пък левичарството е любима поза на интелектуалците). Всички те, обаче умират след Пражката пролет - т.е. големият им брат им го начуква. Оставен сам на себе си, комунизма неизбежно умира.
Бг левичарството е интересна тема - искрени левичари са например Смирненски и Вапцаров (Гео Милев не може да бъде определен еднозначно).
на българина, никога не му е било съвсем ясно "що е социализъм... " и т.н. Ние нямаме теоритици, а някакви простаци с каскети и Тодор Павлов примерно, който обаче е мнооого далеч от Джилас (примерно). Затова тук винаги сме имали някаква погрешна представа за левичарство и някакакъв нашенски прочит на комунизма.
Днешните (видни представители тук у блого) не са изобщо комунисти. Те нямат изобщо идея за лява идеология, а са обикновени носталгици по "онова дет е било някога".
Идеологически, те всъщност са фашисти - радетели за силна национална държава, крайни расисти, силна национална икономика, повечето - флиртуващи с религията. Това НЕ е левичарство. Противоположно е.
Те затова са и такива фенове на Путин, който нито е комунист, нито неокомунист - той е фашист - диктатор много по-близък идеологически до Мусолини, отколкото до Сталин или Хитлер.
цитирай
10. slavimirgenchev1953 - Нещо повече - те са написали трудовете на Фройд, както Кухарски - на Ботев! )))
26.02.2016 07:54
getmans1 написа:
Е, този няма да го видиш в интервю на Чара, ако и за зелените да казват, че отвътре били червени.

От тази история която обещах да поствам /и работя по въпроса/ разбрах, че българите са „добивали“ притежавали и продавали роби и 100% съм сигурен, че и ти това не си го учил, наборе.
Видиш ли сега как един премълчан факт от историята ни изкривява за цял живот питам се, не е ли жалко това!?

И във връзка с това искам да кажа, че скоро коментар на ВВ..51, крепостничеството в Русия било привнесено(?) от ... Запада и било хуманно и законно урегулирано(!!!), ха сега , де!?

Иначе и аз харесвах филмите с Гойко Митич и Винету и това беше нормално за годините ни, но сега се оказва проблем.

Впрочем, ти чел ли си нейде в блога ВВ, ЧП или Иконома & сие да са чели Винету, Карл Май или нещо друго освен „Световна Класика“, Ницше и Фройд, щото оставам с впечатление, че ги знаят наизуст още от детската градина ?!

цитирай
11. slavimirgenchev1953 - Лявото движение на махалото е неизбежно. Но ако се приеме като необходимо, става опасно. Затова трябва да се гони спирепо.
26.02.2016 07:59
ramone написа:
смятам за необходими по-скоро.
какво имам предвид.
Ако се зачетем в историята, ще открием, че най-силна левица е имало в държавите, където тя е най-жестоко мачкана - Испания, Италия, Гърция, че и България ако щеш. Искам да кажа, че прекомерното количество насилие води до олевяване на населението, което ако не друго, поне започва да симпатизира на гонените.
На практика, левица от болшевишки тип не е съществувала в Англия и в скандинавските страни(без да броим шепата платени коминтерновци), а и в Щатите. Имало е изключения - Германия (поради това, че германците правят всичко както трябва) и Франция (където пък левичарството е любима поза на интелектуалците). Всички те, обаче умират след Пражката пролет - т.е. големият им брат им го начуква. Оставен сам на себе си, комунизма неизбежно умира.
Бг левичарството е интересна тема - искрени левичари са например Смирненски и Вапцаров (Гео Милев не може да бъде определен еднозначно).
на българина, никога не му е било съвсем ясно "що е социализъм... " и т.н. Ние нямаме теоритици, а някакви простаци с каскети и Тодор Павлов примерно, който обаче е мнооого далеч от Джилас (примерно). Затова тук винаги сме имали някаква погрешна представа за левичарство и някакакъв нашенски прочит на комунизма.
Днешните (видни представители тук у блого) не са изобщо комунисти. Те нямат изобщо идея за лява идеология, а са обикновени носталгици по "онова дет е било някога".
Идеологически, те всъщност са фашисти - радетели за силна национална държава, крайни расисти, силна национална икономика, повечето - флиртуващи с религията. Това НЕ е левичарство. Противоположно е.
Те затова са и такива фенове на Путин, който нито е комунист, нито неокомунист - той е фашист - диктатор много по-близък идеологически до Мусолини, отколкото до Сталин или Хитлер.

Българското ляво е вносно, съвецко, затова има "сила". То е само една пръдня, от която боя не става. Затова лупмениатът от блог.бг си мечтае за Путлер как ще дое да го освободи.))
цитирай
12. nkf - Интересен текст. Аз обаче смятам, ...
26.02.2016 22:57
Интересен текст. Аз обаче смятам, че има някои неточности, които, виждам, вече са отбелязани от преждекоментиращите. Наистина конституцията на САЩ няма общо с никакви индиански племена, но с класическия либерализъм зароден в Европа и изразен от такива политически философи като Джон Лок - да. Съвсем погрешно е интерпретирана тъй наречената покупко-продажба на земи и територии между европейските заселници и местните туземци. Истината е, че покупко-продажба в смисъла, който влагаме ние, просто няма. Индианците са били номади и съответно цивилизационно те са номадска общност, в която разбирането за собственост върху земя, такова каквото е в Европа отсъства. Войната между Севера и Юга не се води заради отмяна на робството, а за запзване целостта на съюза. Самият Линкълн го казва в прав текст, заявявайки, че ако е могъл да запази съюза въпреки робството в Юга, е щял да го направи. Има и друг мотив за тази гражданска война, а именно: кой от двата възгледа за развитието на САЩ е трябвало да бъде следван - идеята за индустриализация, подържана от Севера или пътят на аграрния Юг, с огромните плантации, полуфеодалните отношения и милионите чернокожи роби / апропо, по плантациите е имало и множество бели роби - главно ирландци/. Динков е представил и много повърхностно американската намеса в двете световни войни. Особено пък що се отнася до японското нападение над Пърл Харбър - това е било предизвикано нападение.
цитирай
13. slavimirgenchev1953 - Има пукнатини в тезите на Динков, но е прав по същество - САЩ не са империалистическият агресор, за какъвто го представяха конундетата.
27.02.2016 09:42
nkf написа:
Интересен текст. Аз обаче смятам, че има някои неточности, които, виждам, вече са отбелязани от преждекоментиращите. Наистина конституцията на САЩ няма общо с никакви индиански племена, но с класическия либерализъм зароден в Европа и изразен от такива политически философи като Джон Лок - да. Съвсем погрешно е интерпретирана тъй наречената покупко-продажба на земи и територии между европейските заселници и местните туземци. Истината е, че покупко-продажба в смисъла, който влагаме ние, просто няма. Индианците са били номади и съответно цивилизационно те са номадска общност, в която разбирането за собственост върху земя, такова каквото е в Европа отсъства. Войната между Севера и Юга не се води заради отмяна на робството, а за запзване целостта на съюза. Самият Линкълн го казва в прав текст, заявявайки, че ако е могъл да запази съюза въпреки робството в Юга, е щял да го направи. Има и друг мотив за тази гражданска война, а именно: кой от двата възгледа за развитието на САЩ е трябвало да бъде следван - идеята за индустриализация, подържана от Севера или пътят на аграрния Юг, с огромните плантации, полуфеодалните отношения и милионите чернокожи роби / апропо, по плантациите е имало и множество бели роби - главно ирландци/. Динков е представил и много повърхностно американската намеса в двете световни войни. Особено пък що се отнася до японското нападение над Пърл Харбър - това е било предизвикано нападение.

цитирай
14. slavimirgenchev1953 - А варненският талантлив комунист-сталинист и бездарен куплетист
27.02.2016 11:27
Хвалиери обижда хората на камунизи и камсамолци. )))
Вместо да подхване с партийната си организация нова подписка срещу войната!
цитирай
15. nkf - Славимире, САЩ се сочат като арх...
27.02.2016 14:05
Славимире, САЩ се сочат като архивраг на света, империалисти и т.н. главно за да се прикрие факта, че империалист и агресор като русийката трудно може да се намери по света. Ако вземем да изброяваме: руска агресия срещу Пибалтика и Финландия, руска агресия срещу Полша, Украйна, България, Румъния, Чехословакия и т.н.; Руска агресия в Авганистан, Северна Корея, Монголия; руска агресия в Сибир, Кавказ, Грузия. Добавям: окупация на народи и територии изброени по-горе. Освен това - геноцид и изтребление на покорените народи, грабеж и насилие над тях. Русия е главният отговорник за разпалването на Първата световна война и за избухването на Втората...Иначе - да, знаем - лоши са САЩ, НАТО, либерастите, фашагите, еврогейците, бандеровците, папата, Евросъюза, Джордж Буш, капитализма, масоните...само русийката е винаги добра и цялата в бяло, невинна като агънце и разбира се, ще спаси света.
цитирай
16. slavimirgenchev1953 - Хвалиериевци винаги викат: "Дръжте крадеца!" Това е амлоато на всички крадци.
27.02.2016 15:03
nkf написа:
Славимире, САЩ се сочат като архивраг на света, империалисти и т.н. главно за да се прикрие факта, че империалист и агресор като русийката трудно може да се намери по света. Ако вземем да изброяваме: руска агресия срещу Пибалтика и Финландия, руска агресия срещу Полша, Украйна, България, Румъния, Чехословакия и т.н.; Руска агресия в Авганистан, Северна Корея, Монголия; руска агресия в Сибир, Кавказ, Грузия. Добавям: окупация на народи и територии изброени по-горе. Освен това - геноцид и изтребление на покорените народи, грабеж и насилие над тях. Русия е главният отговорник за разпалването на Първата световна война и за избухването на Втората...Иначе - да, знаем - лоши са САЩ, НАТО, либерастите, фашагите, еврогейците, бандеровците, папата, Евросъюза, Джордж Буш, капитализма, масоните...само русийката е винаги добра и цялата в бяло, невинна като агънце и разбира се, ще спаси света.

цитирай
17. nkf - Империалисти или не, важното е, че ...
27.02.2016 20:54
Империалисти или не, важното е, че за пореден път ще бастисат русийката. :) Да са живи и здрави империалистите от Нашингтон :)
цитирай
18. slavimirgenchev1953 - Конечно, хочу!
27.02.2016 21:05
nkf написа:
Империалисти или не, важното е, че за пореден път ще бастисат русийката. :) Да са живи и здрави империалистите от Нашингтон :)

цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: slavimirgenchev1953
Категория: Поезия
Прочетен: 4107207
Постинги: 1403
Коментари: 15541
Гласове: 48476
Календар
«  Декември, 2019  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031